Viernes, 02 junio 2023
La presentación del partido País para evitar la postulación por tercera vez consecutiva de alcaldes inquieta en ambos lados de la grieta. “Si se siguen los lineamientos de fondo, la ley es inconstitucional por regresiva”, afirmó a TN el abogado Andrés Gil Domínguez
La Corte Suprema de Justicia de la Nación gana protagonismo en el año electoral.
El protagonismo inusitado de la Corte Suprema de Justicia en pleno año electoral encendió las alarmas de todo el arco político. Los fallos de San Juan y Tucumán que impidieron las candidaturas de Sergio Uñac y Juan Manzur, le abrieron la puerta a otras presentaciones similares, como fue el caso de la impugnación de la postulación de Gildo Insfrán en Formosa.
Y en los últimos días, el partido Política Abierta para la Integridad Social (PAÍS) presentó un pedido ante el máximo tribunal para impedir la re-reelección de los intendentes bonaerenses, con posibilidad de suspender las PASO en la provincia si no se resuelve la cuestión de fondo a tiempo. Si bien la gran mayoría de los jefes comunales confía en que no prosperará, los casos de Uñac y Manzur dejan una puerta abierta.
La polémica se creía saldada con una normativa que fue sancionada en diciembre de 2021 en la Legislatura bonaerense por casi todos los espacios políticos, aunque con divisiones internas, que terminó permitiéndoles a los intendentes ir por nuevo mandato en 2023 más allá de los que tuvieran con anterioridad.
“Si uno sigue los lineamientos de fondo, esa ley es inconstitucional por regresiva. Y por desigualitaria. Y una de las bases del republicanismo es la igualdad ante la ley”, afirmó a TN el abogado que impulsó el pedido, Andrés Gil Domínguez.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/25WKSCH7NZA27BIEPBOBJVQ7H4.jpg)
En la misma línea, el letrado agregó: “Si se proyecta lo que dijo la Corte sobre el caso San Juan, da como resultado la inconstitucionalidad de esta ley. Lo único que podría pasar es que digan que en este caso no hay competencia originaria y lo manden a la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires”.
Respecto de la polémica en torno a la potestad de la Corte Suprema de Justicia en asuntos que son de índole provincial, Gil Domínguez remarcó: “Así funciona el control y constitucionalidad en la Argentina. Los jueces están capacitados para declarar la inconstitucionalidad de una ley. Es parte de su función y lo hacen todos los días con los ciudadanos comunes”.
Este viernes, el máximo tribunal le pidió a la Procuración General de la Nación que se expida sobre el tema. “El pedido de la Corte a Procuración no es sobre el fondo si no sobre si es competencia originaria o no. Y probablemente el procurador va a decir que no es competencia originaria. Pero no es vinculante”, aclaró el abogado.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/LQL2CTCUYFEZTL6FVLYV5RZD6M.jpg)
Como no hay un plazo para la definición de la Corte, en el pedido de Domínguez se incluyó la suspensión de las PASO. El antecedente es lo que ocurrió en San Juan y Tucumán, donde hasta tanto se expidió sobre el fondo, se suspendieron los comicios provinciales. Si la Corte resuelve antes, se podrían llevar adelante los comicios sin problemas.
La incursión de la Corte Suprema en la definición electoral causó gran revuelo en la política nacional, con expresiones condenatorias del oficialismo, incluido el Presidente Alberto Fernández. En el caso de la provincia de Buenos Aires, se verían afectados intendentes tanto del peronismo como de Juntos por el Cambio.
El caso es que los fallos de la Corte se dan al mismo tiempo que en el Congreso se debate en comisiones el pedido de juicio político al máximo tribunal. En ese proceso, la alianza opositora es la principal defensora del poder judicial. Este frente abierto en la provincia de Buenos Aires podría alterar ese funcionamiento legislativo.