Sábado, 22 de febrero de 2025
data:image/s3,"s3://crabby-images/d8f60/d8f60f82f15737f8e4ef694f3e47296f7d0f36d3" alt=""
La procuradora general de Nueva York, Letitia James, presentó ayer una importante demanda, acusando a 13 compañías de cigarrillos electrónicos de vender ilegalmente vapeadores con sabores y de dirigirse a los niños pequeños mediante un mercadeo engañoso.
La demanda de 192 páginas afirma que las compañías (Puff Bar, Evo Brands, PVG2, Demand Vape, Magellan, Happy Distro, Midwest Goods, Pod Juice, Safa Goods, Mi-One, Mylé, MVH I y Price Point) violaron la prohibición de Nueva York sobre los vaporizadores con sabores, que los estudios muestran que son los preferidos por los usuarios jóvenes, informó The Washington Post .
«La industria del vapeo está tomando una página del libro de jugadas de las grandes tabacaleras: están haciendo que la nicotina parezca genial, enganchando a los niños y creando una crisis masiva de salud pública en el proceso», dijo James en un comunicado.
«Durante demasiado tiempo, estas empresas han hecho caso omiso de nuestras leyes para beneficiarse de nuestros jóvenes», añadió.
La demanda busca cientos de millones de dólares en multas y restitución por el impacto de las empresas en la salud pública. Esto incluye multas por violar las leyes federales y estatales, la recuperación de ingresos de las ventas ilegales de vapeadores y la creación de un fondo para abordar la crisis de vapeo juvenil en Nueva York.
La oficina del fiscal general describe estas sanciones como una «estimación conservadora», dado el impacto generalizado del vapeo entre los jóvenes.
La demanda afirma que las compañías comercializaron sabores como «Strawberry Donut» y «Tropical Rainbow Blast» utilizando empaques brillantes e influencers en las redes sociales para atraer a los adolescentes.
Un ejemplo citado fue un anuncio de Puff Bar durante los confinamientos por la COVID-19, que promocionaba los vaporizadores como «el escape perfecto de las llamadas de zoom consecutivas [y] los mensajes de texto de los padres», informó The Post .
La demanda también alega que las empresas han utilizado métodos de envío ilegales para abastecer a los minoristas y que muchos minoristas se concentran alrededor de las escuelas intermedias y secundarias públicas.
La Asociación de Tecnología de Vapor, un grupo comercial, desestimó las afirmaciones de la demanda como «falsas».
«Los hechos son que desde que el presidente Donald Trump elevó la edad para comprar todos los productos de tabaco en 2019, el vapeo juvenil se ha reducido al nivel más bajo en más de una década», dijo Tony Abboud, director ejecutivo de la asociación.
«Esta demanda es el ejemplo más reciente de por qué el presidente Trump necesita tomar medidas audaces y decisivas para poner fin a la ley del gobierno contra la industria del vapeo con sabores», agregó Abboud.
A pesar del declive, los cigarrillos electrónicos siguen siendo el producto de tabaco más utilizado entre los estudiantes de secundaria y preparatoria de EE. UU., según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.
En 2024, 1.6 millones de estudiantes (6%) informaron el uso de cigarrillos electrónicos. Además, el 87.6% de ellos usaron cigarrillos electrónicos con sabores.
Pero una encuesta federal publicada el otoño pasado encontró que el uso de cigarrillos electrónicos entre los jóvenes ha disminuido casi un 70% desde su pico en 2019.
Los defensores antitabaco advierten que la exposición a la nicotina daña los cerebros en desarrollo y puede conducir a la adicción, a menudo junto con el consumo tradicional de cigarrillos.
«En todo momento, la conducta comercial de cada demandado en la industria de los cigarrillos electrónicos con sabor socava los esfuerzos y la ley de Nueva York, que ahora debe aplicarse para proteger al público», dice la demanda.
«Al esquivar primero todas las salvaguardas regulatorias de Nueva York, y luego hacer que estos productos sean lo más baratos posible y estén disponibles en nuestras comunidades, cada acusado saca provecho sin tener en cuenta el daño duradero que causan», dice la demanda.