Domingo, 2 de marzo de 2025
Fue el profesor de derecho Brian C. Kalt, de la Universidad Estatal de Michigan, quien evidenció esta desconcertante realidad. La existencia de una laguna legal dejó un vacío en la justicia estadounidense que aún se mantiene.
Justicia y leyes.
En Estados Unidos, dentro de los límites del Parque Nacional de Yellowstone, existe una peculiaridad legal que desafía las normas establecidas sobre la administración de justicia, conocida como la “zona de la muerte”.
Este rincón del parque, en una región de apenas 129,5 kilómetros cuadrados, genera una laguna legal que, teóricamente, podría permitir que un crimen grave pase sin castigo, una anomalía que nadie había descubierto hasta 2004.
El Parque Nacional de Yellowstone se encuentra en los estados de Wyoming, Montana e Idaho, en Estados Unidos.
Fue el profesor de derecho Brian C. Kalt, de la Universidad Estatal de Michigan, quien evidenció esta desconcertante realidad.
Al investigar las implicaciones de la Sexta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que garantiza el derecho de un juicio justo en el estado donde se comete el delito, Kalt se percató de que un tramo del parque, ubicado en Idaho, carecía de jurisdicción clara para procesar crímenes graves.
Esto se debe a que la delimitación geográfica del parque hace imposible formar un jurado competente según los requisitos constitucionales, creando lo que Kalt llamó “el crimen perfecto”.
Desde 1978, el parque nacional de Yellowstone pertenece a la lista del Patrimonio de la Humanidad de la Unesco.
¿Es posible cometer «el crimen perfecto» en Yellowstone?
En un artículo publicado en la revista Georgetown Law Journal, el profesor planteó su hallazgo con la esperanza de que el gobierno tomara medidas para corregir esta falla, alertando sobre su potencial peligro. Sin embargo, su esfuerzo, aunque fue estacado, no logró generar un cambio legislativo.
A pesar de esta brecha legal, no se produjo hasta el momento un asesinato en la zona, aunque las implicaciones de este vacío son considerables. En 2005, por ejemplo, el caso de un cazador furtivo llamado Michael Belderrain puso de manifiesto cómo la zona puede complicar la administración de justicia.
Belderrain fue acusado de cazar ilegalmente un alce en esta región del parque. En lugar de ser juzgado en Idaho, como dictaría la ley, el tribunal federal de Wyoming tomó el caso, lo que llevó a que su defensa invocara el artículo de Kalt como argumento para impugnar el juicio.
Tribunal Supremo de Estados Unidos.
A pesar de esto, el juez desestimó la defensa y, aunque Belderrain nunca fue sentenciado por un jurado popular, se resolvió el caso sin mayores repercusiones legales.
Este incidente, aunque fue menor, destacó la fragilidad del sistema legal en la zona de Yellowstone. De haberse tratado de un asesinato, las repercusiones podrían haber sido mucho más graves, dado que las implicancias judiciales serían mucho más complejas en cuanto al destino del acusado.
Sin una intervención legislativa, los problemas legales que surgen de esta anormalidad podrían permitir que un crimen tan grave como el asesinato quede impune, y el crimen “perfecto” que Kalt describió no es solo una teoría, sino una brecha real que espera ser cerrada.